各位领导专家，同学们，大家上午好！很高兴今天应邀参加中国人民大学国家发展战略研究院的报告会。今天的报告非常好，它为新经济新动能的阶段制订了一个新标准、；指出了创新产业融合跟经济增长之间复杂的机制联系；全面分析了创新经济与产业侧，以及相互之间传递性的障碍，以及解决这个障碍的办法。所以就报告来讲，理论层次高，对策方面具体。而下面我将谈谈对于这主题的一些看法。

第一、对于报告中提到的战略性新兴产业占GDP比重达到多少，比如说我们国家现在从2015年8%左右，现在到10%左右，这个数字很不稳定，作为一个发展中国家，这个数字相当瞩目，并且鼓舞人心。但是需要注意一个问题，中国的战略新兴产业是有这个“名”，实际上没有这个“实”。中国长期给国外制造业代工，且制造业代工都是高端产业的低端环节，利用中国劳动力的密集，或者利用中国环保不是非常严密的生产环境。这些产业名字是高大上的，产业名称高大上，但其实它是低端环节。比如生产电脑，电脑看起来是高端产业，实际上都是加工、组装、装备、生产鼠标，比如江苏昆山，全球一半的电脑在那里生产，现在转移到了河南、重庆、陕西、合肥等地。河南统计新兴产业时，把生产鼠标也当成战略新兴产业。所以占比10%并非一个很实在的数据。终端产业高端化是中国经济的一个阶段，如果考虑高端产品的低端生产环节被纳入计算的情况，那么这个比重不能说明太大问题。

第二、在创新方面，把科技创新跟产业创新经常混淆在一起是错误的，同称为创新本身没有太大的问题，但是研究的时候会有问题。科技创新在我看来就是烧钱的，产业创新是赚钱的，这两个不是一回事，一个是尽快把钱烧掉变成知识，一个尽快的把知识引用变成钱。这两个决定机制、发展政策、需要环境都是不一样的。怎么样把钱尽快烧掉变成知识，这个取决于思想自由；怎么把知识变成钱，需要自由的经济体制。我们的报告出于任务有对创新进行了一定的区分，但是仍需要更加明显的区分。如何把高校科研院所的创新和产业创新一起搞，讲不清楚创新。我们的报告重点在产业创新，科技创新是我们暂时不需要的，因为科技创新涉及环境问题和经济学问题，离主题较远也较复杂。

第三、财政部上个月取消了“最低价中标”制度。

第四、研究创新上，关键是要抓住创新产业。所谓产业创新，关键是产业创新后面的制度问题。创新本身是科学家的事。所以对经济学家来说，最关键的是抓住背后的制度问题。形成一个产业竞争链主要两个方面：一个是成本的高低；第二个产品的差异。成本高低跟生产力高低有关系，生产力高低跟两个因素有关系，一个是知识的产业情况，一个是人的自主性。产品差异化也是两个因素，一个是技术创新，一个就是广告。我们把次要的因素抽象掉，产品成本问题也好，产品差异也好，都是由创新决定的。知识创新是什么决定的？知识创新最关键的是一种制度，是它的经济、社会、政治、金融、教育、科技一系列的体制综合性的因素。以金融为例，说欧洲的金融自主创新比美国差，其实是的金融体制不一样，不如欧洲发达。中国的金融体制不发达，都是以银行为主的，银行的资金对于支持创新有很大的问题，当存款面临巨大的风险时商业银行就其本质来说是不能支持创新的，这其中有一定的道德风险，尤其是有风险的创新。所以进入新时期的中国经济，研究制度创新就是研究我们的创新，要不然非常有风险。

第五、产业创新的人才问题。现在的一个不可否认的现实是，中国没有人愿意做制造业了，在没有人愿意做制造业的情况下很难讲制造业创新。而且现在制造业的主体是受教育程度较低且意愿较低的农民工。西方国家的制造业精神是，勤勤恳恳精细化地做一辈子，一做精细化，二做高端化，而这在中国是比较缺乏的。而中国没有人愿意做制造业，第一是资金原因，挣钱少的现实问题。第二是文化上较轻视做制造业的，自古以来就没有鼓励工匠精神的文化。因此在这些条件下制造业很难壮大起来，只靠低劳动力成本只能做低端产业。

因此产业创新和人才问题，其实根本上还是文化制度改造，以及如何看待社会体制的问题，如何让他们取得平均利润，这个是中国制造业的关键。

第六、高负债问题。现在制造业为什么不愿意创新，是因为负债高的问题。民营企业负债率太高就倒闭，国营企业不倒闭变成僵尸企业。现在中国企业面临高负债的90%是国有企业，普遍的负债都在70%，甚至90%，这么高的负债会产生紧缩效应，因为负债多，没有人借钱给他，他也不敢借了。所以扩大需求时通过银行系统给企业贷款，一个是贷不出来，银行不给它贷，二是不敢借贷。货币发行160万，没有投入到产生效益的领域，有的流入房地产。央行提升M2就会通胀，一通胀企业日子就好过。过去通过部队、事业单位笔工资，这家公司楼盘一收购，这家公司很快产生通胀了。现在货币是通过银行发出来的，通过商业银行转给企业，这个过程中产生负债，你本来负债很高，你经营产生负债，经营产生高负债，这样产生紧缩效应，这样的情况下企业能创新吗？所以负债不降下来，不减轻负担根本无法创新，这是高负债。

第七、产能过剩。产能过剩问题这么严重，提出去产能非常正确。去产能改善一个产业的供给条件，然后使它的价格上升。如何去产能，行政手段，杀指标，还是环保政策还是竞争制度？不管怎么样产能去掉了，去掉之后供给环境改善了，价格上升，然后企业盈利，企业可以付工资了，可以买设备了，可以付社保，欠银行的钱可以还了，本企业的资产负债表得到消除，然后取得很好的效益。但是去产能去的都是上游的产能，还没有去到中游。为什么从上游开始呢？上游都是国有企业，国有企业众多，资产负债严重，怎么办？上游先去掉一些小的、民营的、不好的，有环保污染的产能，然后产品涨价了，资本市场有一个反应。比如现在钢铁价格涨了好几倍。但是上游涨了，下游要接受，要转嫁，如果下游不能有效扩张和转嫁的话，结果反作用给上游，上游将会进一步减产。所以前期去产能能够跟创新联起来的前提是什么，下游要能够转嫁，现在遇到的瓶颈是下游转嫁有问题。

第八、高税费问题。谈到高税费问题不能直接判断中国的税高还是低，但是税费的高低还是有一定标准的，这个标准不是跟哪个国家比，而是要比国家公共事务，政府承担的范围。如果是高福利，那就不是高税，就怕税收高了，公共福利不承担，这就是高税。另外一个标准就是影响了企业的创新能力。现在从这两个标准来看的话，中国的税确实高，但更多的是费高。当然中国很多的政府给企业无穷的支持，在某种程度上也弥补了高税收的缺陷。从地方较好企业上市公司的报表上来看，党和政府会给予很多的补助。所以表面上看中国企业税负很重，但是又有很多的企业税负很轻，是因为政府给了很多的补贴让其进行技术创新。宏观方面，第一要改变政府的职能，政府机构的改革是减轻税负必然的途径，否则没办法减税，减税从那里减？微观上就是改变政府对企业刺激的模式，与其直接给企业补贴，刺激生产，不如给消费者补贴刺激市场更有效。

第九、关于内需在自主创新当中的问题。经过创新经济，自主创新必须占主导地位，如果仅仅模仿不能算创新占主导地位。国家依靠出口进行增长的模式，不可能真正产生自主创新，因为出口都是研发好的产品的代工，人家把所有的搞好了，我们代工，是不可能拥有自主产权的。江苏苏州是最典型的案例，它规模大但大多做代工，以模仿为主，自主知识产权很少。一个依据出口导向的经济，在外需导向的情况下不可能自主创新，也不需要自主创新，人家研发好了，按照模子做就行。自主创新以内需为导向，在这个位子上我们产业进入创新为主的经济。

第十、建议在宏观经济非常严峻的情况下，非常复杂的情况下，非常多变的情况下来分析经济怎么分化，分化是怎么产生新动能的，创新的动力和压力来自于哪里。因为现在目前的问题，有一系列方面需要考虑，包括货币超发，美国缩表，劳动力成本提高。未来我们还遇到一系列房价问题，高房价对经济有很大的影响，这样情况下创新会有什么问题。未来会遇到一系列变化。美联储缩表，每次都对其他国家产生了重大影响，甚至经济危机。这种情况下，中国创新经济将面临更加复杂的环境。