我对他的很多意见赞成，但是也有很多意见不赞成。我想说，我认为你们的判断和我的判断基本一致。中国债务通缩的循环状态，我们观察到两个指标，一个是大家看到的PPI连续下降42个月，这中间GDP平均值突然变大，我们不知道现在名义GDP是在提高还是世界GDP在降低。而这是通缩很重要的标志。第二个，我们看到杠杆率持续提高。中国企业的杠杆率是全世界最高的，还在持续提高。我们知道债务跟通缩连在一起会产生特殊的机制，通缩，这是中国经济面临的问题。当然货币政策种种描述说是遇到了什么困境，这个困境描述我是同意，希望发挥货币政策来解决这个问题。
　　那么这个货币政策能不能解决现在关心的问题。如果不能缓解的话，货币政策究竟起什么作用。我在报告中讲了一个很重要的判断，从学理上要多研究，反复研究。这次的金融危机以后，不知道跟什么开始挂钩了，这时候跟过去的通胀挂钩，看看安倍经济学和通胀挂钩，2%，这和过去的充分就业挂钩完全不一样了。货币政策在现在的情况下，它的有效性到底是什么，它本身应该怎么定位，这是学理的问题。
　　我们来看看中国的货币政策，在货币政策之前，当然货币政策就是央行的政策，货币政策出现以前央行就存在的。我觉得报告中特别讲了一点，金融稳定性原则，这个原则原来不在货币政策的。我们现在说的事情，如果报告正确的话，去杠杆的情况下，带来的问题已经不仅仅是需求的问题，很可能是金融稳定性问题。我觉得报告中讲的很重要的一点，双重责任，货币政策，贷款，如果从这个意义上讲，央行就是提供流动性—保证债权债务的稳定。因此不代表的货币政策的宽松，从这个意义上需要大规模降息，现在不是融资成本的问题，更多的是流动性补充的问题。尤其是我们注意到，在今年以来中国央行的资产负债表出现重大变化，去年国际收支资本现象第一次出现逆差，这意味着外汇储备不会单向增加。这是央行的货币发行的基准的时候开始调整。我们现在看到为什么刚刚描述中同意货币政策好像是名松实紧，因它对应的流动性。为了不足流动性就得降息，就得降准。这个有意思吗？我们更多的是要在货币政策中有重大的改革，它一定是和和货币政策联动。我想说财政政策和货币政策应该要有配合。
　　在人大的报告中也谈到了这个问题，我想说的是一个大的改革方案考虑考虑。如果现在的准备金率在大的地方18%，小的时候16%，我们降5个点，10个点，然后是盘活贷款，用短期贷吃饭，这样就会出现融资成本的下降，现在央行等商业银行等于80%的资金在获得100%的利润，20%的存款是被冻结的，央行给的利率非常低，如果大幅降准，会面临这样的问题。
　　更重要的，如果说供给情况是降央行基准利率，那么短期的短端的货币市场利率，央行通过国债来影响利率，通过买卖国债获得流动性，那么银行结构变了，资产端更多的是国债资产，不再是贷款。那么这时候利率的传导就会好。
　　这是财政拿钱可以支持积极的财政政策，如果支持有点嫌疑的话，至少可以把外汇储备拿出来，变成真正的国家储备。
　　第一，你们在做金融研究的时候，市值在金融的意义，它是金融稳定性的概念，是流动性提升的概念。中国是不是在这种情况下需要做。
　　第二，如果是这样的话，我们说刚才的问题就解决了。我们刚才提出的问题是很深刻的问题，我们的杠杆多，跟它期限有关，中国最大的问题是短期负债太高，银行没法支持长期债务。
　　我们说发展长期债券市场可能是其中的一个方面。我们的货币市场利率已经开始有变化了，但是往高走，传导是不平滑的。一定得要改善融资制度，就是有无数的金融产品，尤其是在长端。这是中短期改革的目标。谢谢。