谢谢主持人，大家上午好。非常高兴今天有机会到人民大学经济学院参加这个报告会。刚才听了雷达教授的发言，在这之前我也非常认真的拜读了他们的报告。就个人来讲，收益非常大。刚才主持人总结的这个报告提出了很多重要的观点，得出了很多重要的结论，这对于我们认识今天中国所面临的国际环境特别是经济环境所遇到的一些风险、挑战以及微带我们该怎么采取行动，都有非常重要的价值。
　　　 总体来讲，我对雷达教授主持的报告的基本判断是赞同的。比如说他对这次危机的调整，最终不会在根本上影响当今的世界格局。这个判断我是赞同的，金融体系、贸易体系在判断之后，大致还是维持在原有的基本格局上。这个观点我是同意的。当然，危机调整以后，回到一个什么样的水平，什么样的状态？这里面还不是一个简单的完全的复归。而是有一些新的变化，我一会儿再讲。
　　　 另外，雷达教授谈到这是一次没有创新的复苏。这一点我也是同意的。总体上，我作为评论人谈一些我的看法。一开始林校长也讲了，对报告有什么意见提出来，更好的改进和完善。
　　　 就危机根源总的判断，雷达教授在这里谈到是因为美国的过度需求和外部世界的过度供给。危机之所以发生，是因为对这种不平衡状态的调整。对于这个判断，我耳目一新。他也做了很多的分析，包括数据支持。但是这里关于经济危机爆发的原因，这个原因和以往危机都不一样。很多危机都不一样。是以供给和需求的不平衡导致的。这为我这样的关注这个问题的人也是一个冲击。因为他和我们一般理解的经济为是生产过盛的危机的观点还是不大一样的。对这个问题恐怕会有一些不同的看法。我自己也想不好，我总觉得这次危机还是一个分工体系走到今天导致的危机。这种分工体系是什么？就是美国是出口，分工就有出口和进口。美国进口是什么？是商品和一些服务，包括资源。出口的是金融产品。中国、日本、韩国这些国家进口的是资源，出口的是工业制成品，同时也进口工业制品。其他一些国家是资源的出口，同时他们也进口一些金融产品，沙特也是持有大量美国的国债。这是一个国际的分工格局导致的这么一个结果。这种结果过度需求和过度供给扮演什么样的位置呢？可能是一个结果。而更深的原因可能还在于这种分工格局上，一个大的分工。这种分工格局已经持续了很多年。再早英国也是这样，世界主导国家走到顶峰的时候都是金融产品的主要出口国。
　　　 这种格局之所以出现恐怕还是和它整个的分工有关，既是自然的结果，同时也是政策理念的结果。美国前财政部副部长，现在是哈佛大学的教授理查德库帕教授一再强调这种格局非常自然，出现这种结果也可以理解。美国金融产品很稳定，回报率也非常高。全球储蓄到美国来投资，购买美国的金融产品，这种格局很好，对大家都很好。这个东西并不是一个很奇怪的现象，这是一个非常自然的结果。如果我们接触这样的看法，我们可能就会觉得这次金融危机更重要的是美国操作上的失误，可能和房地产市场本身有问题。所以最后在解决这个问题的时候，强调的是金融监管，出台了一系列的监管手段，包括对对冲基金的处理办法等等。我在这里只提一个，因为关于经济危机爆发的原因是很多的，我初步总结了一下大概有十五六种。更大范围来讲，有过度储蓄和投资的问题，但是更大的还是分工格局，当然在这点我同意雷达教授，最后还是要回到原来的状态。
　　　 第二是创新和复苏的关系。我们看到历史上大的危机，也就是1929年到33年，箫条的时间比较长，对全球经济打击很大。是什么东西带领世界走出那个危机，争议非常大。一般来讲，有人说是战争。我们一般说是到1933年经济危机就结束了。实际上，1938年的时候，美国的失业率是18%，今天才10%。经济学家认为，真正带领美国走出危机的是战争和准备战争。无创新的复苏究竟是这次危机复苏调整的一个特例呢？还是一个常态？可能有另外一些事情，可能能够把人类带出来。
　　　 还有一点，在整个报告里，我读的时候就在想，报告一直强调不平衡，这是非常重要的一点。如果是危机的原因的话，在复苏的过程中，同时应该伴随着一种不平衡的调整。但是我们看到，主要的国家，美国赤字是减少了，但也不是想象中的大幅度减少。美国经济状况越少，赤字越大。恰恰是经济不好的时候，经常项目赤字缩小。我们现在还得不出一个结论，现在的复苏和导致这次危机的不平衡之间的调整关系，现在很难得出一个结论。而且我有一个感觉，复苏现在就是在不平衡中复苏。真正走出复苏的时候，大家都认为经济彻底复苏了，那时候很可能是美国的不平衡加剧的过程。现在好一点，什么时候加剧了这可能是复苏的一种很重要的标志。
　　　 说到复苏，主要是对不平衡的修正。不平衡产生的原因是经常产生的赤字，调整的重点在哪儿？我们看到了贸易保护主义，但是这个不利于调整。还有什么要调整？产业结构调整，增长方式改变，这是远水，那近渴怎么办？这里有一个逻辑，虽然没有谈到，我们要很自然的想到汇率问题、汇率体制。这已经是今天刚才林校长谈到的我们面临的大的问题。美国很重要的经济学家像穆萨、艾毅，包括白宫经济委员会顾问萨默斯包括博格斯坦都提了很重要的建议，就是在汇率上调整解决贸易不平衡，最后解决经济的不平衡。调整的切入点是汇率，而汇率针对的是中国的人民币的汇率体制，他们提了很多东西了。比如说建立小组，在国际货币基金组织内部建立小组，最后的问题是制定标准而且已经提出来了。如果一个国家的经常项目顺差占到了GDP的10%，国家货币基金组织就要派人到你的国家来和你磋商，如果超过15%，要公布你的名字，要羞辱你。如果超过20%，那就要制裁你。他强调这个计划，不是开除出去，而是要在你的SDR特别提款权的分配上，投票权上约束你，给你明确的制裁。
　　　 现在逻辑慢慢走到这里来了，我也在想这个事。这个逻辑如果是调整的话，特别是短期的调整，是一个汇率体系的调整，这样我们的压力非常大。当然从某种意义上讲，人民币越来越具有灵活性，也符合我们的利益，但是我们要注意到短期的冲击。逻辑最后要调整，怎么办？很可能就是汇率体制调整。
　　　 刚才说到会汇率的事情，也说到未来国际经济结构，即一方面要回到原来的状态，同时又会有所不同。不同主要在哪儿？我想不同恐怕很重要的一点是这次危机以后，中国的位置迅速上升。中国在国际经济结构中的地位迅速上升。我记得1月份我们在OECD和他们的经济学家座谈，谈的主要问题是人民币汇率问题。走的时候，研究部的一位负责人找到我，说你想过这个问题吗？中美两国把汇率绑定，密切之间是固定汇率。两个最大的经济体之间的汇率是绑定的，这是不是事实上要做成G2。我们盯住了美元，等于美元反过来也盯住了我们。他本人是澳大利亚人，提出了这个问题。中国经济的迅速提升可能是这次经济危机、金融危机之后，即使是回到原来的点，原来的状态，可能也会有一些区别。当然，中美之间的相互依存，在这方面，我同意约瑟夫奈的观点，相互依存度高并不意味着你有力量，如果相互依存是对等的，你没有任何力量。什么时候有力量？就是你们是不对称的。雷达教授刚才讲的这个我是同意的。尽管我们里提升，但相互依存的程度是不一样的，力量显然是不一样的。这是一个变化，我不的说了。
　　　 经济长期的增长到底靠什么？我们看了周期的变化。在这里雷达教授非常正确的指出了增长主要靠两个东西，一个是制度创新，一个是技术创新。更进一步讲，增长是什么呢？我还是觉得亚当斯密讲的有道理，在《国富论》里他提出，经济增长的核心就是劳动生产力的提高，取决于分工和专业化，技术在这里是插进来的。分工和专业化取决于市场规模的扩大。在这里，我觉得市场规模的扩大是一个非常关键的东西。怎么能让市场规模扩大，金融的发展、金融工具的创新，这是一个市场的扩大。贸易体系的拓展，这是市场规模的扩大。我在解释几次经济危机和经济周期的时候，我在这里更愿意用市场规模扩大的速度来加以解释。市场规模的扩大速度特别快，突然加速度不够的时候，可能会出现一些调整。
　　　 这是我看到他报告时想的问题。好的报告，不一定意味着你完全赞同他的观点，更重要的是它能够使你想到一些问题，激发你的思考。
　　　 另外，我想谈谈中国的风险。一个是我们如何看待中国的经济。都说我们外贸依存度高，出口占GDP的比重36%左右，这是一般的算法。如果按净值算法。实际上在中国实现的这些增加值有多少？占GDP的比重不是36%，而是7%，高的是10%。我们依赖水平高的时候，我们要注意统计的口径是净值还是其他的什么值，这里要特别注意。
　　　 还有一个是转变生产方式。一般来讲，我们消费不足是一很重要的原因，扩大内需等。但是我们的内需是不是真的很低呢？这也是我们可以思考的问题。前一段时间我碰到摩根斯坦利的一个经济学家，他说根据他们的计算，表面上看中美消费差距很大，美国消费占GDP70%，中国占38%。我们总共消费1.6万亿美元，08年，美国是10万亿。但是如果按商品的消费，我们是1.2万亿，美国就3万亿，美国大量的消费是服务消费，金融服务、法律服务的消费、住房的消费，真正按照对物质产品的消费，中国比例就非常高了。我们占到美国的38%，而我们的GDP不到30%，仅就物质层面的消费，我们的比例非常高。我们在计算问题的时候，还要算一些细帐把我们的问题想清楚，当然包括中国的产能过剩问题，实际上我们的人均钢铁消费量不到美国的1/7，韩国是17.2%，日本21%，美国24%。
　　　 转变生产方式我说一点。我曾经见到一些企业家，我问他们。你们对转变生产方式怎么看？你们干什么关注出口？他们说我们没有渠道在国内销售。我们在国内销售遇到的麻烦比国外多得多。我说你具体的讲一讲。商场的柜台主任我都得打点到了，在国外尽管利润低一点，但是签了合同马上就可以转起来。转变生产方式还是和国内的改革有关，提供更好的公平竞争的环境。
　　　 总之，读了雷达教授的报告，听了他的介绍，我个人收益很大，在这里提一些意见供你参考。特别是有些意见和你的观点不一致，但这并不以为这我就正确，很可能真理在你那边。谢谢。