谢谢母校给我这样的机会。
　　　 现在情况很复杂，很多意见不可能非常的完全，非常的客观，非常的正确，所以很多意见请大家参考。
　　　 我想讲两方面的问题。一个方面我延着广谦教授的话说，我认为当前问题固然表现在金融领域，但是解决方案还是在实体经济或者反过来说，我们要想使这个形势稳定下来，首先要稳定实体经济。
　　　 第二个想法，针对目前，因为金融危机还在展开，说实话现在它的全面特征我们不能够非常清楚的看到，但是有一些事情，已经初见端倪，对这个事情要进行一些预见和研究。
　　　 我非常同意广谦教授的话，目前的危机还在金融领域，实体还没有受到特别大的冲击。
　　　 大家都知道，我是做政策研究的，因此我首先想的是我们怎么来创造一个好的实体经济环境，来应对金融风险。
　　　 现在创造好的经济环境，中央目前已经有一个表示。去年年末是双房，今年是一保一控。从双方到一保一控已经体现了政策的转移。
　　　 对于“一保一控”，我认为中国长期的物价水平的上涨，这种风险是不存在的。我们可以从宏观和微观两个层面做分析，宏观层面上来说，中国大家知道，长期以来是储蓄大于投资，就是总供应大于总需求。去年我们的储蓄率已经超过50%，天天不是说我们的消费低嘛，它的另外一面就是我们的储蓄高，储蓄高就要用投资吸收、用出口吸收。总供应大于总需求，有长期持续的通货膨胀这是说不过去的，说通货膨胀来自需求面说不过去。
　　　 第二个宏观因素就是政府赤字。我们知道在历史上、理论上，所谓通货膨胀就是政府赤字造成的，或者反过来说，没有财政赤字的条件，长期持续通货膨胀是不可能的。美国肯定是这样，美国现在美联储最近的公告，在讲次贷危机、金融危机的时候，把重要的力量放在通货膨胀上了。这个通货膨胀话怎么引过来呢？我现在就要掏钱，口袋里没钱，没钱只好发债，债务的恶性循环。中国不存在这种情况，中国政府实际上是长期的盈余。我们以政府为主体的收支，反映在预算内的是一部分，我们知道有预算外，我们知道还有体制外，当然准确地做出这样的分析，我们需要把这些帐户合并一下，我觉得我们大学应该做这个事，现在在市面的人忙得不得了，我们应该做这样的工作。
　　　 从金融角度，我们有一个数字能够非常准确的告诉我们是这个情况。什么数字呢？就是政府在中央银行的国库存款，大家不妨去翻一翻，到六月底是27000亿。去年我们财政收支是5万亿，政府在中央存款的余额是两万亿。说明我们的政府财政是盈余的，在政府财政的盈余情况下，不可能有通货膨胀，这是宏观上的两个因素。
　　　 结构上有四个因素。
　　　 一个是国内猪肉、蔬菜什么的，这个是很周期性的一种状况，是短期冲击。通过一个周期调整，还是可逆的，现在已经看到它可以逆了。
　　　 第二个，刚才报告讲了很多了，讲石油，大宗农产品，大宗资源商品。我在去年年末判断，这些东西是撑不住的，在今年下半年到明年上半年会大幅度下落。当然这个趋势是否有巩固，我觉得有不同的看法，人民大学的看法是不乐观，而我是很乐观的。这些产品的定价远远脱离开工艺、需求、储备，就是金融投资，这些年来我们金融过度发展了，自娱自乐，不管实体经济有什么需求，不管实体经济有什么变化。这个因素对于我们来说是可以弱化和改变的。
　　　 第三个，就是劳动工资。工资上涨是一个非常讨厌的事情，工资如果和物价造成一个螺旋上升，是一个极其讨厌的事情。
　　　 我们现在出现这个问题，工资上涨最近两年开始有所表现，我们在《劳动合同法》等等强化了劳动市场的僵硬性。当然我看到有很多不同意见之后，说《劳动合同法》不是说永远雇佣等等，不断的找回对劳动市场不利的影响。当然这个事情，中国的工资成本恐怕是上升趋势，这是一个长期物价上涨的因素。
　　　 第四个，这么多年来，应当说拼环境，拼资源，自己拼完了，拼国际上的。所以这种模式不符合科学发展观，肯定要改。我们企业从日常的经营中也感受到这个东西是不行的，因此在今后如果说环境友好，资源节约，要想转变这样一种发展模式上去，我们必要条件之一是改变资源和环境的定价模式，其中必不可少的一个内容就是提价。提价是不可缺少的环节，于是这方面的价格上涨就会不断进入我们的价格体系，就会成为推动价格不断上升的因素，我看我们的报告里面也都非常敏锐的讲到。
　　　 刚才这样分析下来，有的是有利于物价平稳，有的不利于物价平稳，综合下来，中国不存在长期持续的物价上涨，可能会存在一定程度的，如果它恰好落到3到5之间，那是天佑中华，刚好使得我们进入了一个叫做最优通货膨胀那样一个模型中，我觉得这种情况很可能是我们要得到的这样一种结果。因此，从去年开始的这么些风风雨雨，对于中国来说很可能就是一个有惊无险。
　　　 讲到危机，这个危机还在展开，比较系统的总结现在还做不出，有几点大致的看到。
　　　 金融上个世纪九十年代以来，有过度发展、有自我服务的这样一种倾向。比如证券化还好说，它还是和一个实体经济的现金流相关，我们把现金流重新剪裁一下，现在很多的CDO、CIO等等很多的理财产品和天气挂钩的产品，和开发银行利润挂钩的产品，纯粹是深造，深造出有很多是赌博的原理，很多是这些内容。这次危机，我们看到恐怕挤的就是金融上层建筑中的上层建筑。
　　　 我们把经济分成两块，一块金融，一块实体，货币经济中的金融部分，挤压的是这个。我们现在这次整个降低金融业的杠杆率，不同的角度来说，说的都是一个意思。那个上面，它本身是完全可以脱离开实体经济，甚至脱离开它的原生金融产品无穷膨胀的。回过头来，我们不是说不要搞金融创新，而是今后金融创新一定要密切联系，金融是干什么的，经济决定金融，在什么条件下都是对的。
　　　 最近几年，其实债券市场规模很大，不发达的是与企业相关的债券，不发达的是和居民相关的债券，而和金融机构相关的债券无穷膨胀。一会儿一个次级贷，一会儿一个混合债，A银行发了B银行买，B银行发了保险公司买等等，倒来倒去就是不到实体经济去。
　　　 在今后金融发展中，那种传统的金融和这样一些基于对现在技术的这样一些金融，我们叫现代金融，究竟应当保持什么关系？为什么提这点呢？
　　　 我们稍微回顾一下，上个世纪末，整个金融界的口号是什么？商业银行是本世纪的恐龙，也就是说商业银行不行了，传统银行业务不行了，都是资本市场的天下，都是投资银行的天下。现在同样一个相反的话，商业银行收复实地了，你们看倒的都是投资银行，买它的都是商业银行。刚才说了，金融机构出问题了，不是说他一文不值了，只是此时此地不值，我们的ARG，如果确认48小时内倒闭它一分钱不值，但是政府一掏钱，大家会说ARG还是很值钱，第一个就是ARG的飞机租赁公司，ARG凭借强大的经济实体买了很多飞机，然后租赁到世界各地的国家，这块卖起来都上千亿以上。再一块，ARG的传统保险业务，它那些理财业务不行了，但是传统的理财业务，保障性的理财业务，仍然很值钱。ARG一倒闭，首先是香港退保，然后新加坡退保，退的都是投资理财性产品，传统的保险基本没动。所以这个事情需要重新审视一下。
　　　 到底金融结构应该是怎样的？以后我们要好好研究一下这个事。
　　　 第三个，金融业发展市场化的问题。我看我们的报告说要迅速的市场化，这个我不敢苟同。这次危机告诉我们迅速市场化可能是有问题的。
　　　 这次次贷危机暴露了新自由主义的缺陷，宣告了新自由主义的终结。新自由主义就是完全市场化了，放松管制等。我觉得，有一点可以肯定，完全迅速的自由化是不可取的。中国这次幸免遇难，上次亚洲金融危机幸免遇难，我们评价都是歪打正着。所谓歪打就是我们不开，然后免了，这次又歪打正着，这个事确实值得我们深思。
　　　 鉴于金融业相当程度深是一个公共行业，因此金融业的业界里完全推行那种市场原则可能不是最好的模式，至少我们应当给政策性金融保留一个地方。我们国家对于开发银行一下子市场化了，实际上是欠考虑的一种做法。
　　　 第三，看到我们报告里面讲的一些对策，我就对策做一点评论。我们很看重党政一体化，当然香港这个事情在中国来说是相当大的事情，但是它确实是一个非常复杂的问题。当时看那个解释有问题，“通过港深一体化我们能够更加自由化”，解释说因为港币兑美国联系汇率，如果一体化最高境界是一个货币，次一点的境界是联合浮动，我们兑港币的联系汇率，看来目标和你前面说的完全市场化又不是一样了。而且大家要注意，现在大家讲的热钱，不管说严重程度怎么样，规模多少，最重要的通道之一是香港，现在又加了一个通道是台湾。当然我们还不能很好掌控整个这个局面的时候，恐怕还是缓一缓为好。
　　　 我们国家最近一连通过很多的条例等等，非常值得关注的是新的管理外汇条例，新的管理外汇条例实际上是加强管制的条件，当然这里面我们就要说到，都要推经常项目可兑换，资本项目可兑换，自由化等等。自由化一个是自由流动，第二个就是在自由流动中的汇兑的自由化。这个汇兑过程，我们重申了要真实交易原则，所谓真实交易原则，你换一分钱我要告诉你是干什么的，你说不清楚，我就不换给你。所以在这里，我们外汇管理条例我们是加强汇兑的管理，是交易环节过程中的汇兑问题，加强汇兑管理，来堵住国际资本对金融资本市场的冲击，这应该也是比较明智的做法。
　　　 这次到学校里，这次金融危机给我们提了非常多的新课题，这些新课题都值得做好多博士论文，我愿意和各位共同探讨。谢谢各位！