实际上美国这次的金融危机再往下如何评论，还有待观察。但是到今天为止我觉得至少有三个变化我们是可以看到的。
　　　 这三个变化在哪呢？
　　　 第一个变化，我们可以看到从九十年代以来，所形成的泡沫需求回归到了有效需求。
　　　 第二个变化，从九十年代以来，以投行为主的金融体系逐步回归到了以传统的商业银行为主的金融体系。
　　　 …
　　　 从一个泡沫需求转移到真实有效需求水平的时候，可能世界经济整个的增长速度会降慢，虽然不会出现负增长，但是增长速度放慢了。历史告诉我们，全球经济出现缓慢增长的前提下，全球化红利的分配必将成为各国政府所关注的焦点，所以我觉得这个报告在这个方面，我觉得不是在有危机和没危机的情况下，而是世界经济增长发生了轨迹出现了这样变化的时候，我觉得这个问题可能在未来两三年的时期当中都会成为中国政府所面临的一个非常重要的问题。
　　　 第二个方面，我觉得这个报告值得肯定的，从全球经济长期变化来看，中国经济早晚要进入一种调整状态。刚才李扬教授讲了，中国经济经过三十多年的增长，已经到了资源消耗水平相当大的地步，所以中国经济的机构必然面临一种转型。而从八十年代以来，国际经验告诉我们，一些失败的历史或者失败的教训告诉我们，因为在全球化的背景下，实际上某一个国家的经济结构很大程度上取决于美国金融体系的配置。一个国家要想摆脱全球化的制约，或者全球化增长的困境，必然金融是前提，只有用金融的评判，才能推动我们产业的升级和发展。
　　　 实际上在报告当中所讲出的港深一体化的模式，我认为在八十年代末期的时候，香港、新加坡、东京都在谈这个，我觉得通过港深一体化的这种手段，实际上是通过金融掀起来提升我们产业结构的一种可能值得进行探索、或者值得进行尝试的这样一种方式。
　　　 我觉得我所担心的，或者我所不太同意报告当中的观点，实际上我们想，我们和美国相似的情况下，在这种调整过程中，这种调整在现有情况下能否实现，是中国经济调整所必须考虑的非常重要的一点。实际上从美国世界经济中心确立以后，外围国家对中心国家的调整多数没有取得成功，我们用这个方式能不能成功？我觉得尽管中国和日本、韩国一样，当经济增长到一定阶段的时候，一定会对自身在世界经济当中的定位进行重新的探索、尝试，但是这种尝试的成功性有多大？我觉得需要课题组做进一步的探索和研究。
　　　 第二个，刚才有许多专家已经对美国的次贷危机以来的金融危机做了很好的分析，总体的想法我同意大家一致的认识。会前，我跟朱戎在商量，我觉得中国整个媒体对美国所出现金融危机的报道确实有一点夸大。因为实际上商业银行在创造需求泡沫的时候，在它倒闭的时候也可能会产生恐惧性的泡沫，但是这种恐惧性泡沫是有可能在现在的媒体界存在的。
　　　 从次贷危机到现在以来，只是在金融领域出现了问题。我们再从金融领域看，实际在金融领域当中，也只是在投行导致的结果，实际上投行的作用非常成功之处在于它创造了美国IT行业供给的结果，在投行的支撑下创造起来的。当新技术革命放缓了以后，投行在供给方面不能有太大作为的话，它承担了房地产，而美国房地产市场这种需求很难向世界其他市场转移的。从这点来讲，美国的投资银行肯定会出现向商业银行的回归，但是反过来我们能不能回到七十年代、八十年代以商业银行为主导的金融体系呢？我觉得也是困难的。因为实际上，从金融学的角度来说，一个很简单的道理，只有当证券市场充分发展，有充分的准备手段，有充分的衍生工具的时候，我们才能找到商业银行或者是货币市场的无风险利率存在。所以我觉得还应该引起大家的广泛关注。谢谢大家！
　　　 毛振华：谢谢雷教授。下面我们有请武汉大学经济学院部院长叶永刚教授为我们演讲。
　　　 叶永刚：这次讲危机，有没有危害性？到底会不会影响到美国？我想会不会美国人在舆论这个世界，或者是舆论我们。次级债的问题，它的整个盘子就是那么大，在美国里面整个GDP一定是九牛一毛。投资银行到了，是不是次级债也倒了呢？不一定。这次雷曼倒了，还有投资银行要倒，很有可能它们去操了石油，石油的价格为什么要跌呢？因为美国人一开始想用石油整中国人，但是它没有想到浮起来了一个俄罗斯，为什么俄罗斯这么牛呢？因为它们有石油。石油的价格使投资银行倒下去了，那这次投资银行倒光了，对美国人有什么影响？我们试想一下如果美国的投资银行全部倒光，美国会不会倒？美国不会倒。因为投资银行的那个东西不会影响到美国里面，又没有存款，又没有保险，就是一个皮包公司嘛！这个东西可以在全世界造成恐慌，特别是在中国人造成恐慌。
　　　 我们面对这次金融危机，美国人没有多少损失，但是损失最大的我想一定是我们。为什么？我们可以算一笔帐，这一笔帐，美元资产一万亿应该差不多吧，到了28%、30%左右的时候，一万亿那就是3千亿美元的损失就没了。对于商业银行来说，还有国家的外汇储备来说，这个损失是惊人的，我觉得我们搞金融的，这个数字不少的，这个太大了，这个实体经济多少年能搞出来呀？美国人搞了次级债，他们都是搞通货膨胀的，全球性的通货膨胀应该带来中国通货膨胀率转移，通货膨胀率转移应该是房地产价格上涨，股票价格上涨。这说明一个问题？经济上面出了问题，我们造成损失，不是外界给我们造成的，是我们自己造成的。
　　　 我们想象一下，美国人在什么时候制造通货膨胀？美国哪一次搞通货膨胀？通货膨胀就是可以赖帐。马教授搞国际金融的，可以看得出来，美国人什么时候赖帐，那一定是他借债借得比较多的时候。这样一来，我们怎么做的？它要制造全球性通货膨胀，它是利率下调，我们这个时候利率不仅不下调，而且还在上调，我们一直调存款准备金率，税收上面还在紧，你这个紧的政策带来的资金的后果是什么呢？它们往低调，你还要上调，你抑制通货膨胀的利率，从紧的政策带来通货膨胀更大的压力。利率的提高，存款准备金的增加造成了首先把企业搞死了。当一个国家把自己企业消灭掉的话，这个国家是危险的，所以这一些东西不能怪美国人，也不能怪英国人，只能怪我们自己的政策不行。我们宏观的取向应该是怎样的？它通货膨胀我们就通货膨胀，它人民币贬值的话，我们的人民币也要贬值，这样才能解决问题。
　　　 我们试想一下上半年不是两个地方把它抽紧，而是放松。放松的结果，股票的价格不会掉，房地产的价格不会掉，大家企业有钱了，能够在股票市场上赚钱了，干什么？我们这时候的企业就要走出去了，人民币升值的话，那么多银行把中国的银行都买了，中国的银行为什么不买外国的银行？中国的企业为什么不出去？石油那么紧张？为什么不让我们出去买它的石油资源？要走出去，我们有这个思想准备没有？有这个措施没有？我们控制通货膨胀把股票搞死、企业搞死，后面所有这些，正好达到了美国人想要达到的目的。我想我们的政策要用一种通货膨胀的政策去对付通货膨胀，这样刺激了企业，只有通货膨胀才能抵消人民币升值的压力。
　　　 我们现在的金融政策上面，我今天会上感觉到一种气氛，感觉到中国现在是衍生金融工具搞多了，搞快了。错！为什么？因为那个市场上面是充分发展的，大家玩得很好，我们这个市场是自己没有，玩别人的，我们为什么会失败？搞不赢？因为我们不熟悉。为什么我们不熟悉？因为我们关上门，让别人搞我们。这个里面有个理论问题，我们选择了市场经济是价格信号来配置资源，但是价格信号也就是一种风险信号，为什么？因为市场经济跟风险在一起。因为所有衍生市场衍生工具都能够把今后的价格锁定。所以在任何方面，我们不是多了，而是我们不够。我们的商品市场，期货搞得这么多年，期权都还不敢搞，我们人民币利率现在只有让人家承担提高利率的成本，没有人提供人民币利率的衍生工具。都没有，都没有是不对的，是你们中央政府搞慢了，里面市场建设得越快，这个国家就越安全。你越是把自己门关起来的话，越是不搞的话，越是不安全。
　　　 还有金融监管体系，现在只是微观的监管体系，只是事后的监管体系，我们的金融体系要从微观到宏观，要从金融机构到企业到政府到个人构成一个整体的体系，我们的经济学，现在要变革，我们的金融学要变革，我们金融管理要变革，这个地方的金融工程在全国设计一批，我们都是第一批。中国出现的问题，都是由于金融发展慢的原因。谢谢大家。